Торренты — пиратство или нет

Развитие Интернета привело к тому, что наше общество стало обществом информационным, где хранение, распространение и передача информации может нарушать права тех или иных лиц, наносить убытки, влечь за собой ответственность. В связи с этим крайне актуальным представляется вопрос функционирования файлообменных P2P (peer to peer) сетей. Данные сети размещаются на специальных серверах (трекерах) и позволяют пользователям обмениваться файлами между собой.

В настоящее время подобными сетями пользуется огромное количество людей ввиду их удобства и возможности скачать самую разнообразную информацию, в частности фильмы, музыку, игры, программы на любой вкус. При этом скачивание файлов обычно бесплатно!

Удобство системы файлообмена привело к тому, что посредствам данной системы в совершенно бесплатном всеобщем доступе находятся музыкальные, программные и кинематографические произведения, защищаемые авторским правом.Развитие Интернета привело к тому, что наше общество стало обществом информационным, где хранение, распространение и передача информации может нарушать права тех или иных лиц, наносить убытки, влечь за собой ответственность. В связи с этим крайне актуальным представляется вопрос функционирования файлообменных P2P (peer to peer) сетей. Данные сети размещаются на специальных серверах (трекерах) и позволяют пользователям обмениваться файлами между собой.

В настоящее время подобными сетями пользуется огромное количество людей ввиду их удобства и возможности скачать самую разнообразную информацию, в частности фильмы, музыку, игры, программы на любой вкус. При этом скачивание файлов обычно бесплатно!

Удобство системы файлообмена привело к тому, что посредствам данной системы в совершенно бесплатном всеобщем доступе находятся музыкальные, программные и кинематографические произведения, защищаемые авторским правом.

Налицо грубейшие нарушения авторского права в поистине поражающих масштабах. А особенно интересно в данном контексте то, что помимо гражданской ответственности за нарушение авторского права (Часть 4 ГК РФ) установлена уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ).

Юридически же важен вопрос не только наличия нарушения авторского права, а ответственного за данное нарушение. Фактически Администрация трекера ответственность нести не должна, ввиду того, что трекер это всего лишь система передачи файлов от одного пользователя к другому, и о том, что посредством данной системы могут передаваться правонарушающие файлы Администрация трекера может и не знать (хотя естественно знает, ввиду того, что до девяноста процентов передаваемой информации передается без соответствующего права). Напротив, при регистрации на трекере, пользователь обычно видит сообщение следующего содержания:

«Предупреждение! Информация, расположенная на данном сервере, предназначена исключительно для частного использования в образовательных целях и не может быть загружена/перенесена на другой компьютер. Ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер, ни любые другие физические или юридические лица не могут нести никакой отвественности за любое использование материалов данного сайта. Входя на сайт, Вы, как пользователь, тем самым подтверждаете полное и безоговорочное согласие со всеми условиями использования. Авторы проекта относятся особо негативно к нелегальному использованию информации, полученной на сайте.»

Значит, привлекать к ответственности ни хостера, ни владельца сайта (администрацию трекера) как бы нельзя. К тому же сам администратор торрент-трекера если и участвует в раздаче, то с персонального компьютера, а не с сервера и выступает как обычный пользователь. Это позволяет иметь на сервере только технические данные и вспомогательную информацию. Однако, несмотря на это, четверых создателей и владельцев известнейшего файлообменного ресурса The Pirate Bay Петера Сунде, Фредерика Нейжа, Готфрида Свартхольма Варга и Карла Лундстрема суд приговорил таки с 1 году лишения свободы и крупному денежному штрафу за содействие нарушению авторских прав. Однако, данное решение будет обжаловаться их адвокатами в самое ближайшее время, так как юридические основания данного решения представляются достаточно сомнительными.

Вполне очевидно, что ответственным за распространение произведений в нарушение авторских прав является только пользователь, выложивший данное произведение в сеть без согласия правообладателя.

Это подтверждается Постановлением Пленума ВАС от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». В п. 4 данного Постановления, в частности, указано, что устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Однако, применительно к тем, кто пользуется торрентами, есть ряд особенностей. В частности, пользователь выкладывает в сеть не само произведение, защищаемое авторским правом, а лишь ссылку на него (если подходить технически, то речь в данном случае идет даже не о ссылке, а о наборе метаданных раздачи, которые представляют из себя кодированные контрольные суммы раздачи, сегментов файлов и всего торрента) . Произведение находится на его компьютере и в принципе, любой пользователь (если на его компьютере находится лицензионная копия) может заявить, что данные были выложени без его ведома, и доступ к данной информации был неправомерным. Это возможно, в частности из-за Троянов и иных вредоносных программ, способных проникнуть в компьютер и обеспечить удаленный доступ к информации, хранящейся на нем.

Кроме того, пользователь вообще может заявить, что его компьютер не находится в сети Интернет, если выход производится через роутер. То есть технически существует два типа сетей: локальная внутренняя (LAN) и собственно Интернет (WAN). В зависимости от технических особенностей подключения компьютер может отображаться находящимся в локальной сети (также связанной с провайдером), либо в Интернете. В связи с этим, следственным органам необходимо прежде всего привлекать экспертов, чтобы, как минимум, оценить технические параметры соединения, уже после чего пытаться доказать вхождение компьютера в WAN при распространении информации нарушающей авторские права.

Хранить же лицензионную копию на жестком диске или в локальной сети совершенно законно, так как это является частью разрешенного использования лицензионной копии. А вот если копия контрафактная, то пользователь подлежит ответственности как минимум за хранение контрафактной продукции в соответствии с ч.2 ст. 146 УК РФ. В принципе же, реально попытаться привлечь к ответственности раздающего те или иные данные, пользователя правоохранительные органы могут посредством достаточно длительного и непростого процесса.

Для начала сотрудникам правоохранительных органов необходимо зарегистрироваться на трекере, что не всегда просто, так как на многих трекерах регистрация осуществляется по приглашениям. Во-вторых, обнаружив программный продукт, нарушающий те или иные авторские права, им придется поучаствовать в раздаче самим!

Это объясняется тем, что за картинкой может скрываться совсем другая информация или вообще находиться «мертвая раздача» (не работающая ссылка или раздача которая скачивается не полностью и программа не работает на компьютере скачавшего).

В этом случае правоохранительные органы сами становятся участниками процесса раздачи, да к тому же первый раздающий, заявив о том, что доступ к файлу на его компьютере был неправомерен и осуществлялся без его ведома, фактически делает сотрудников правоохранительных органов незаконно влезшими в память компьютера пользователя.

Кроме того, раздачи осуществляются пользователями под никнеймами (обычно вымышленное имя регистрации). В связи с этим, правоохранительные органы максимум способны получить информацию об IP адресе раздающего.

Зная данный адрес, они могут обратиться к провайдеру за получением информации о пользователе, но если провайдер умен, то он естественно не станет ее выдавать, ибо рискует потерять всех клиентов. Однако, еcли сотрудники правоохранительных органов все-таки добьются информации о пользователе, им придется собирать большое количество доказательств, что именно с данного компьютера, данным пользователем в сети Интернет была распространена информация нарушающая авторские права. Для этого у пользователя изымается и подвергается проверке системный блок и модем, если соединение с Интернетом осуществлялось посредствам модема.

Но самое примечательное во всем этом то, что сотрудникам правоохранительных органов придется искать и доказывать не одну раздачу какого-нибудь фильма, а раздачу программ на общую сумму не менее 50 тысяч рублей, или же деяние не подпадет под ст. 146 УК РФ.

Однако, реальная ситуация по данному вопросу состоит в том, что правоохранительные органы просто не в состоянии (это физически нереально) привлекать всех пользователей за хранение контрафактной продукции, а тем более за нарушение авторского права при использовании файлообменных сетей.

Случаи реальных исков и реальных процессов очень редки и связанны обычно с конкретным программным обеспечением, конкретных компаний, в частности «1С», по искам которой были привлечены к ответственности ряд лиц, незаконно использующих и распространяющих их программные продукты (к примеру, дело Абрамова, который за нарушение авторского права получил наказание в виде одного года лишения свободы условно). Это объясняется в частности еще и тем, что чтобы добиться небольшого, зачастую условного наказания, правоохранительным органам необходимо провести очень сложную и достаточно длительную работу по сбору доказательств, которые по таким делам получить непросто, так как необходимо не только изучать содержимое жесткого диска компьютера пользователя, но и получать информацию (которая часто закрыта, или вообще не сохраняется) от Провайдера, привлекать экспертов по работе компьютерных сетей и т.д. и т. п.

В связи же с тем, что Администрация торрент трекеров предпочитает, не дожидаясь проблем, сама удалять ссылки на информацию в случае обращения к ней правообладателя (что не мешает другим пользователям через некоторое время снова выложить подобные ссылки на том же трэкере), можно сделать вывод, что данная система вполне успешно продолжит работать и в будущем. Подтверждением этого может служить опыт европейских стран, где авторское право и его защита более развиты в техническом и юридическом смыслах. Несмотря на это, файлообменные сети продолжают существовать и развиваться.